"Inkassodyret har 100 hoder som det vil spise deg med," heter det i en gammel, norsk ræpplåt. Og Lånekassa er det største inkassomonsteret av dem alle: 490 kr i purregebyr!
De fleste av oss får av og til purringer på regninger vi har glemt eller vært nødt til å utsette. Og det er alltid like irriterende å se små beløp vokse med 50 og 100 kr for hver regning man mottar. Og hvem av oss har vel ikke tenkt tanken på selv å starte inkassobyrå for å tjene inn pengene inkassoselskapene skal ha? Lindorff, Gothia og hva de nå heter - det er utvilsomt milliardbutikk!
Men du trodde Lindorff var et stygt uhyre? Statens Lånekasse går dem en høy gang, og viser seg fram som det største inkassomonsteret av dem alle! De krever 490 riksdaler ved 2. gangs purregebyr!! Omlag 30 ganger så mye som det koster de å sende ut purring, og 10 ganger så mye som de stygge, trehoda lillebrødrene i Lindorff.
Og dersom du lurer på noe, eller vil be om noen dagers betalingsutsettelse kan du alltids ringe de på 04545 - og øke mobilregninga di kraftig på å vente 40 min i kø.
Les også hva DonMartin mener om "Bunnslammet av drittfolk"
Ha en fortsatt fin dag på gølvet!
De fleste av oss får av og til purringer på regninger vi har glemt eller vært nødt til å utsette. Og det er alltid like irriterende å se små beløp vokse med 50 og 100 kr for hver regning man mottar. Og hvem av oss har vel ikke tenkt tanken på selv å starte inkassobyrå for å tjene inn pengene inkassoselskapene skal ha? Lindorff, Gothia og hva de nå heter - det er utvilsomt milliardbutikk!
Men du trodde Lindorff var et stygt uhyre? Statens Lånekasse går dem en høy gang, og viser seg fram som det største inkassomonsteret av dem alle! De krever 490 riksdaler ved 2. gangs purregebyr!! Omlag 30 ganger så mye som det koster de å sende ut purring, og 10 ganger så mye som de stygge, trehoda lillebrødrene i Lindorff.
Og dersom du lurer på noe, eller vil be om noen dagers betalingsutsettelse kan du alltids ringe de på 04545 - og øke mobilregninga di kraftig på å vente 40 min i kø.
Les også hva DonMartin mener om "Bunnslammet av drittfolk"
Ha en fortsatt fin dag på gølvet!
8 kommentarer:
Du kan også sette deg inn i Lånekassens enkle forskrifter med direkte henvisning på lanekassen.no. Her får du nøye beskrevet hvilke vilkår du må oppfylle for å få utsettelser på innbetalinger. Du vil her se at det som regel ikke så vanskelig å få en utsettelse av ett eller annet slag. Dette vil bare koste deg den nette sum av NOK 7,- i form av porto. Dette anbefales på det sterkeste da det er et meget mye bedre alternativ enn å egenhendig innvilge seg selv en "utsettelse".
Grunnen for at det offentlige har høye purregebyrer er fordi skyldnerne over lengre tid har blitt innvilget et lån med svært gunstig rente rett fra statens eget budsjett. Når du ikke betaler, er dette som å stjele penger rett fra lommene til de mange ærlige skattebetalere, og dette er som jeg har forstått ikke helt i tråd med moralen til "de på gølvet".
Når staten da krever et såpass høyt gebyr virker dette både preventivt og sanksjonerende. Vedder for at du betalte den regningen ganske kjapt etter det siste gebyret?;)
Når dette er sagt, er det bare å ringe meg dersom du skulle ha noen juridiske eller faktiske problemer i forbindelse med økonomi eller pengekrav, så skal jeg være mer enn behjelpelig med å finne en løsning skreddersydd for deg og dine behov.
Til alle dere andre vil jeg anbefale å ikke misligholde innbetalingene til Lånekassen over lengre tid. Om du synes Lånekassen er en slitsom kreditor, skal du prøve å yppe deg mot Statens Innkrevingssentral!
Mvh frk Stensrud senior
PS: Gratulerer så mye med dagen som var:)
Jeg har jo ikke hevda at man ikke skal betale det man skylder, Oda.
Men hvor går grensa for hvilke "preventive tiltak" som er ok? Og har de stor funksjon? Dødsstraff er jo et eksempel på et slikt "preventivt tiltak" - er det slik at land med dødsstraff har færre drap enn de med en noe mer human straff? Og har Lånekassa færre problemer med innkreving av lån enn tidligere? Jeg bare spør... :-)
Forbrukerportalen skreiv en artikkel i 2002 der de hevdet Statens Lånekasse fikk inn 125 millioner, bare i gebyrer, det året. Etter det har gebyrene økt, og særlig 2. gangsgebyr.
Les artikkelen her:
http://forbrukerportalen.no/Artikler/forbrukerrapporten/2002/1029833145.88
Nå er det vel litt drøyt å trekke frem dødsstraff som en sammenlikning, selv om ekstrem overdrivelse som regel er et effektivt hjelpemiddel for å understreke sitt poeng. Dødsstraff er vel mer en straff av streng sanksjonær virkning enn preventivt, og dessuten, slik jeg ser det, et resultat av maktmisbruk, poengtering av politisk egoisme og inhumant.
Lånekassen derimot har, om mulig litt høye gebyrer, et effektivt tvangsmiddel i sin kamp mot mennesker som av forskjellige grunner misligholder sitt lån. Mitt poeng var bare å informere om at det er mange måter man kan få utsatt sine betalinger på dersom man i tide og utide ikke kan betale. Lånekassen er tross alt den instansen i Norge som har flest låntakere, og er i seg selv et godt tiltak som sørger for at mennesker kan utdanne seg til samfunnets og egen utviklings beste. Selvfølgelig ønsker de å komme til gode løsninger med sine debitorer, deres formål er ikke å tjene penger på de som ikke kan betale. Dette tar inkassobyrådene seg av.
Jeg har ingen mistanker om at du ikke ønsker å betale, men til neste gang vet du at du kan slippe ganske mye billigere unna.:)
Og til sist, den artikkelen du henviser til kommer opp som utdatert når man forsøker å åpne den.
Dødsstraff forsvares av en rekke amerikanske politikere, bl.a utifra påstanden om avskrekking (les: "preventivt virkemiddel"). Nok om det.
Men siden du mener de høye gebyrene kan forsvares som "preventivt" og rettferdig tvangsmiddel - mener du også det samme når det gjelder private inkassobyråer? Disse har vel like stor "rett" på penger folk skylder? (Jfr. din påstand om at det er tyveri å ikke betale gjeld)
Til slutt: Jeg pleier ikke å bry meg om skrivefeil, men jeg må påpeke en veldig morsom en i ditt forrige innlegg: Inkassobyrådene. Er det ny slæng for Frp/H-byråder?
Hehe..Skrivefeil er alltid like gøy..lovte Tuva egentlig å ikke skrive noe mer her ikveld, men må man så må man.
Jeg er for at også private selskap skal kunne ha gebyrer for å kreve inn utestående fordringer som blir misligholdt. Imidlertid er de norske satsene for inkassogebyrer langt høyere enn de er i noen andre nordiske land. Disse er uforholdsmessig høye, og gjør at pengeinnkrevning dessverre er en svært luksuriøs bransje for inkassoSELSKAPENE. Som du kanskje ikke fikk med deg i min tidligere kommentar, mener jeg at det å ikke betale tilbake til det offentlige blir en sak for den almenne skattebetaler og samfunnet generelt. Private utlån står i skarp kontrast til dette da de private selskapene låner ut "for egen regning og risiko".
Min gruppe på Juss-Buss jobber imidlertid aktivt for å endre på satsene for inkassogebyrer. Når det er sagt vil jeg også påpeke at grunnen for at så mange inkassatorer må legge ned sin bedrift er fordi de ikke vet å bruke lovverket på riktig måte ifht å regne ut nettopp gebyrer. Det offentlige har derimot strenge rutiner på hvordan slikt skal regnes ut, og gjør sjelden feil, hvilket (forhåpentligvis) fører til en ekstra trygghet når det gjelder å "bli lurt" til å betale for høye gebyrer. (Les: legalitetsprinsippet)
To kommentarer:
" De fleste av oss får av og til purringer på regninger vi har glemt eller vært nødt til å utsette."
Føler dette sitatet kun bygger opp om de feilaktige fordommene rikfolk har om oss arbeisfolk.
Strengt talt så ender ikke de fleste av oss med å måtte utsette betalinger. Også de fleste av oss som befinner oss på gølvet har bra nok kontrol på økonomien til å unngå sånt.
Jobber man 100% stilling, og tar seg råd til å drikke pils hver helg, da burde man takle renter og avdrag. Ikke vondt ment ;)
Skal man være meget kritisk til lånekassen, så er det deres latterlige studielån som burde være offer for den sterkeste kritikken!
De mener at vi skal kunne være fulltidstudenter og leve av studielånet på latterlige 6218 kr i måneden.
Med tanke på at man må beregne rundt 4000 i husleie, 400-500 i strøm, 450 i månedskort og i tilleg andre faste utgifter som mobiltelefon og mat! Man trenger ikke være noen matematiker for å forstå at dette kun vil gå rundt med firstprice kneip uten pålegg!
Så min appel til gølvet, rett kritikken mot lånekassens forventning til at vi studenter skal leve under fattigdomsgrensa, istedenfor å bruke krefter på å klage på gebyrer man får grunnet dårlig kontroll på egen økonomi!
Mener du virkelig ikke at dette er Verdens Viktigste Sak??? :-) Vel, jeg har jo heller ikke hevda det...
Men det er jo pussig hvordan vi alltid skyver "individenes ansvar for seg selv", foran en diskusjon om hvorvidt ting er RIKTIG eller GALT. Er det RIKTIG eller GALT med så høye gebyrer? Debatten om overvåking i det offentlige er akkurat maken, "Den som har reint mel i posen har ingenting åp frykte". Det hindrer oss ikke i å ta et prinsippielt standpunkt FOR eller MOT!
Selvfølgelig finnes det større og viktigere saker enn denna. Men betyr det at man ikke har rett til å ta det opp og stille store spørsmålstegn? Prinsippielle og praktiske...
Legg inn en kommentar